Modelos de motivación: entender qué mueve a las personas para diseñar mejores organizaciones
¿Qué motiva realmente a las personas en el trabajo?
Durante décadas, las organizaciones han intentado responder esta pregunta con una fórmula aparentemente sencilla:
«Si queremos que las personas hagan algo, debemos darles algo a cambio».
Bonificaciones. Promociones. Reconocimientos. Premios. Metas. Evaluaciones. Incluso amenazas o consecuencias.
El problema es que motivar no equivale a incentivar.
Una persona puede recibir un bono y seguir sintiéndose desconectada de su trabajo. Puede tener un buen salario y no encontrar sentido en lo que hace. Puede cumplir una meta y, al mismo tiempo, estar perdiendo interés por el trabajo.
La motivación humana es bastante más compleja.
La investigación contemporánea distingue entre factores internos y externos, necesidades, expectativas, percepción de justicia, diseño del trabajo, relaciones sociales y sentido. Una revisión reciente de la literatura organizacional integra precisamente estas perspectivas, desde Maslow, McClelland y Herzberg hasta teorías de autodeterminación, expectativa, equidad y diseño del trabajo.
Por eso, para un líder, la pregunta más útil no es:
¿Cómo motivo a mi equipo?
Sino:
¿Qué condiciones estoy creando para que las personas puedan encontrar motivación en su trabajo?
Esta diferencia cambia completamente la conversación.
Los principales modelos de motivación
No existe un único modelo que explique toda la motivación humana. Cada modelo ilumina una parte diferente del problema.
Podemos agruparlos, de manera simplificada, en cuatro grandes perspectivas:
- Necesidades: ¿qué necesita la persona?
- Factores del entorno: ¿qué condiciones favorecen o destruyen la motivación?
- Cognición: ¿qué espera la persona obtener de su esfuerzo?
- Motivación intrínseca: ¿qué hace que una persona quiera hacer algo por el propio valor de hacerlo?
Veamos los modelos más relevantes.
1. Maslow: las necesidades humanas
La jerarquía de necesidades de Abraham Maslow propone cinco niveles:
- Necesidades fisiológicas
- Seguridad
- Afiliación
- Reconocimiento
- Autorrealización
Su principal aporte fue mostrar que las personas no actúan exclusivamente buscando recompensas económicas.
En el contexto laboral, esto permite entender por qué un aumento salarial puede resolver una preocupación económica, pero no necesariamente generar compromiso, pertenencia o realización.
Sin embargo, conviene utilizar Maslow con cautela: la famosa pirámide rígida que suele aparecer en presentaciones corporativas simplifica demasiado la teoría original y no debería utilizarse como una explicación universal del comportamiento humano.
2. Herzberg: no todo lo que evita la insatisfacción genera motivación
Frederick Herzberg propuso distinguir entre factores higiénicos y motivadores.
Factores higiénicos
Son condiciones que pueden generar insatisfacción cuando están ausentes:
- salario
- políticas
- seguridad
- condiciones de trabajo
- relaciones con supervisores
- estabilidad
Pero resolverlos no necesariamente hace que una persona esté motivada.
Motivadores
Están relacionados con el contenido del trabajo:
- logro
- reconocimiento
- responsabilidad
- crecimiento
- desarrollo
- naturaleza del trabajo
La distinción es poderosa para el diseño organizacional:
mejorar las condiciones de trabajo puede eliminar problemas sin crear necesariamente motivación.
Por ejemplo, aumentar el salario de un equipo puede ser necesario y justo. Pero si el trabajo continúa siendo excesivamente controlado, repetitivo y sin sentido, el problema de fondo puede permanecer.
3. Teoría de la autodeterminación: autonomía, competencia y relación
La Self-Determination Theory, desarrollada por Edward Deci y Richard Ryan, coloca en el centro tres necesidades psicológicas:
- Autonomía: sentir que tengo capacidad de decisión sobre mis acciones.
- Competencia: sentir que puedo desarrollar y utilizar mis capacidades.
- Relación: sentir conexión y pertenencia con otras personas.
Esta perspectiva resulta especialmente relevante para el trabajo del conocimiento.
Una organización puede pagar bien, ofrecer beneficios y tener una oficina atractiva, pero simultáneamente destruir autonomía mediante microgestión.
También puede contratar personas excelentes y después impedirles desarrollar sus capacidades mediante estructuras excesivamente burocráticas.
La pregunta pasa entonces de «¿qué incentivo ofrecemos?» a:
«¿qué estamos haciendo que favorece o bloquea estas necesidades?»
4. Daniel Pink: Autonomía, Maestría y Propósito
Uno de los modelos más conocidos actualmente en el mundo empresarial es el propuesto por Daniel Pink en Drive.
Pink plantea que, además de los impulsos biológicos y los sistemas tradicionales de recompensa y castigo, existe una motivación intrínseca particularmente relevante para el trabajo complejo. Su modelo se resume en tres elementos:
Autonomía
La posibilidad de tener cierto control sobre:
- qué hacemos
- cuándo lo hacemos
- cómo lo hacemos
- con quién trabajamos
Autonomía no significa ausencia de dirección.
Significa tener capacidad de decisión dentro de un contexto claro.
Maestría
El deseo de mejorar y desarrollar capacidades en algo que importa.
La maestría introduce una dimensión de progreso:
«Estoy mejorando en algo que considero valioso».
Esto cambia la conversación sobre desempeño.
No todo debería medirse únicamente como cumplimiento de resultados. También importa la capacidad que una persona está construyendo para generar mejores resultados futuros.
Propósito
La conexión entre nuestro trabajo y algo que consideramos significativo.
El propósito responde a preguntas como:
- ¿Para qué hacemos esto?
- ¿A quién beneficia?
- ¿Qué problema estamos intentando resolver?
- ¿Por qué debería importarme?
Pink identifica estos tres elementos —Autonomía, Maestría y Propósito (MAP)— como pilares de una motivación más duradera.
Una precisión importante
MAP no significa que el dinero no importe.
El salario, la estabilidad y las condiciones laborales siguen siendo relevantes. El punto de Pink es diferente: los incentivos externos no son suficientes para explicar ni sostener la motivación en trabajos complejos y creativos.
5. Moving Motivators de Management 3.0
Si MAP ayuda a entender tres grandes condiciones de motivación, Moving Motivators ofrece una herramienta más granular para explorar qué es importante para cada persona.
Moving Motivators fue creado por Jurgen Appelo, fundador de Management 3.0, y utiliza diez motivadores conocidos como CHAMPFROGS. El modelo fue influenciado por diferentes teorías de motivación, incluyendo los trabajos de Daniel Pink, Steven Reiss y Edward Deci.
Los diez motivadores son:
| Motivador | Pregunta que ayuda a explorar |
|---|---|
| Curiosity — Curiosidad | ¿Tengo cosas interesantes que investigar y comprender? |
| Honor — Honor | ¿Mis valores personales se reflejan en mi trabajo? |
| Acceptance — Aceptación | ¿Las personas me aceptan por quien soy y por lo que hago? |
| Mastery — Maestría | ¿Mi trabajo me permite desarrollar mis capacidades? |
| Power — Poder | ¿Tengo influencia sobre lo que ocurre a mi alrededor? |
| Freedom — Libertad | ¿Tengo independencia para realizar mi trabajo? |
| Relatedness — Relaciones | ¿Tengo buenas relaciones con las personas con las que trabajo? |
| Order — Orden | ¿Existe suficiente estructura y estabilidad? |
| Goal — Meta/Propósito | ¿Mi trabajo refleja un propósito que considero importante? |
| Status — Estatus | ¿Mi contribución y posición son reconocidas? |
Management 3.0 presenta Moving Motivators como una práctica para comprender las motivaciones individuales y utilizar esa información para diseñar mejores condiciones de trabajo.
Y aquí aparece una idea particularmente importante:
El mismo cambio organizacional puede motivar a una persona y desmotivar profundamente a otra.
MAP y Moving Motivators no compiten: se complementan
Una manera sencilla de entender la diferencia es esta:
MAP responde:
¿Qué condiciones generales favorecen la motivación intrínseca?
Moving Motivators responde:
¿Qué es particularmente importante para esta persona o este equipo?
Por ejemplo, una organización puede decidir implementar un nuevo modelo de trabajo con mayor autonomía.
Desde MAP, parece una buena decisión.
Pero imaginemos que una persona tiene Orden como uno de sus principales motivadores. Si la transformación elimina demasiadas reglas, estructura y previsibilidad sin proporcionar nuevas formas de coordinación, esa persona podría experimentar el cambio como una pérdida.
Para otra persona, con Libertad y Curiosidad como motivadores principales, exactamente el mismo cambio podría ser energizante.
Por eso:
una buena práctica de liderazgo no intenta encontrar «la motivación del equipo». Intenta comprender la diversidad de motivadores dentro del equipo.
Una comparación de los principales modelos
| Modelo | Pregunta central | Elementos principales | Utilidad |
|---|---|---|---|
| Maslow | ¿Qué necesidades tiene la persona? | Necesidades humanas | Comprender diferentes necesidades |
| Herzberg | ¿Qué genera satisfacción o insatisfacción? | Higiénicos + motivadores | Diseñar condiciones laborales |
| Autodeterminación | ¿Qué necesidades psicológicas favorecen la motivación? | Autonomía, competencia, relación | Diseñar entornos motivadores |
| Pink / MAP | ¿Qué alimenta la motivación intrínseca? | Autonomía, Maestría, Propósito | Trabajo complejo y creativo |
| Moving Motivators | ¿Qué motiva particularmente a esta persona? | 10 motivadores CHAMPFROGS | Conversaciones individuales y de equipo |
| Expectativa | ¿Creo que mi esfuerzo producirá un resultado? | Expectativa, instrumentalidad, valencia | Comprender esfuerzo y recompensas |
| McClelland | ¿Qué necesidades predominan? | Logro, afiliación, poder | Liderazgo y comportamiento |
La literatura actual sigue considerando estas teorías como piezas complementarias de un campo más amplio, donde interactúan necesidades individuales, factores sociales, expectativas, justicia y diseño organizacional.
El error de intentar «motivar» a las personas
Aquí aparece una paradoja.
Los líderes suelen asumir que su trabajo consiste en motivar a las personas.
Pero nadie puede introducir motivación dentro de otra persona como si fuera combustible.
Un líder puede:
- crear autonomía;
- eliminar obstáculos;
- proporcionar claridad;
- ofrecer oportunidades de aprendizaje;
- conectar el trabajo con un propósito;
- reconocer contribuciones;
- construir relaciones de confianza;
- mejorar las condiciones laborales;
- diseñar trabajos más interesantes;
- dar espacio para tomar decisiones.
Pero la motivación ocurre en la persona.
Management 3.0 lo expresa desde una perspectiva similar: el objetivo no es simplemente «motivar personas», sino crear un sistema donde las personas puedan motivarse.
Esta distinción es fundamental para quienes diseñan organizaciones.
¿Qué significa esto para el liderazgo?
Si aceptamos que las personas tienen motivadores diferentes, aparecen cinco implicaciones prácticas.
1. No asumir que el dinero es el principal motivador
El salario debe ser justo y competitivo. Pero una compensación adecuada no resuelve automáticamente problemas de autonomía, crecimiento, relaciones o propósito.
2. No utilizar una única estrategia de motivación para todos
El mismo reconocimiento puede ser valioso para una persona y poco relevante para otra.
3. Preguntar en lugar de adivinar
En lugar de diseñar programas basados en supuestos, preguntar:
«¿Qué hace que tu trabajo sea significativo para ti?»
puede producir información mucho más útil.
4. Diseñar el sistema, no solamente los incentivos
La motivación está influenciada por cómo se diseñan:
- roles
- decisiones
- objetivos
- equipos
- procesos
- estructuras
- reconocimiento
- desarrollo
- liderazgo
5. Revisar la motivación cuando cambia el contexto
Los motivadores no deben tratarse como una etiqueta permanente.
Una promoción, una transformación, una crisis, un nuevo líder o un cambio de responsabilidades pueden alterar lo que una persona necesita del trabajo.
Una aplicación práctica para equipos
Una conversación de motivación no necesita convertirse en un proceso burocrático de Recursos Humanos.
Puede hacerse en una sesión de equipo.
Por ejemplo:
Paso 1 — Identificar
Cada persona selecciona los motivadores que considera más importantes en su situación actual.
Paso 2 — Priorizar
Ordena sus motivadores según la importancia que tienen para ella.
Paso 3 — Explicar
Cada persona responde:
«¿Por qué este motivador es importante para mí?»
Paso 4 — Conectar con el trabajo
El equipo analiza:
¿En qué medida nuestro sistema actual permite satisfacer estos motivadores?
Paso 5 — Detectar tensiones
Aquí aparece el verdadero valor de la conversación.
Por ejemplo:
Alta libertad + bajo orden
puede generar tensión.
Alta maestría + trabajo repetitivo
también.
Alto propósito + baja autonomía
puede terminar generando frustración.
Paso 6 — Diseñar experimentos
En lugar de intentar solucionar todo inmediatamente:
¿Qué podríamos cambiar durante las próximas cuatro semanas para mejorar esta condición?
Así, la motivación deja de ser un concepto abstracto y se convierte en una variable de diseño organizacional.
Motivación y resiliencia empresarial
Esta conversación adquiere todavía más relevancia en organizaciones que operan en entornos complejos.
Una organización resiliente necesita personas capaces de:
- aprender;
- adaptarse;
- tomar decisiones;
- colaborar;
- experimentar;
- resolver problemas;
- responder ante cambios inesperados.
Pero esas capacidades difícilmente aparecen cuando el sistema organizacional está construido exclusivamente alrededor de control, cumplimiento y recompensas externas.
La resiliencia no depende únicamente de procesos y tecnología.
También depende de la capacidad humana disponible dentro del sistema.
Y aquí existe una conexión interesante con la transformación organizacional:
autonomía puede aumentar la capacidad de respuesta.
maestría puede aumentar la capacidad de adaptación.
propósito puede aumentar la capacidad de mantener dirección en contextos inciertos.
Y comprender los diferentes motivadores puede ayudar a evitar que una transformación destruya accidentalmente aquello que hacía funcionar a un equipo.
¿Y qué cambia con la Inteligencia Artificial?
La IA introduce una nueva dimensión en esta conversación.
A medida que herramientas de IA asumen tareas de análisis, generación, automatización y ejecución, algunas actividades laborales tradicionales pueden perder valor motivacional.
Pero también puede ocurrir lo contrario.
La IA puede utilizarse para aumentar capacidades humanas:
- acelerar el aprendizaje;
- ampliar la capacidad de análisis;
- reducir trabajo repetitivo;
- explorar más alternativas;
- mejorar la toma de decisiones;
- permitir que las personas se concentren en problemas de mayor complejidad.
Esto plantea una pregunta que va más allá de:
«¿Cómo usamos IA para ser más productivos?»
La pregunta organizacional puede ser:
«¿Cómo utilizamos IA para aumentar la capacidad de las personas sin reducir aquello que hace significativo su trabajo?»
Ese será un desafío importante para el diseño de organizaciones en los próximos años.
El verdadero objetivo no es tener empleados «motivados»
Una organización no debería perseguir un estado permanente de motivación.
Las personas tendrán días buenos y malos. Habrá tareas interesantes y otras rutinarias. Existirán momentos de energía y momentos de cansancio.
El objetivo es más realista:
construir un sistema donde las personas tengan razones para contribuir, capacidad para hacerlo y condiciones que permitan sostener esa contribución.
Por eso, los modelos de motivación no deberían utilizarse como recetas.
Maslow nos ayuda a pensar en necesidades.
Herzberg, en las condiciones del trabajo.
Deci y Ryan, en autonomía, competencia y relación.
Pink, en Autonomía, Maestría y Propósito.
Moving Motivators, en la diversidad de motivadores individuales.
Y la perspectiva contemporánea nos recuerda que todos estos factores interactúan.
La pregunta final para un líder no debería ser:
«¿Cómo consigo que mi gente esté motivada?»
Sino:
«¿Qué puedo cambiar en el sistema para que las personas puedan hacer un trabajo que valga la pena, desarrollar sus capacidades y contribuir de una manera que tenga sentido para ellas?»
Ahí comienza una conversación mucho más madura sobre motivación.
En Agilisters
En Agilisters entendemos la motivación como parte del diseño de capacidades organizacionales, no como un programa aislado de engagement.
Cuando trabajamos con líderes y equipos, buscamos entender la relación entre estrategia, liderazgo, diseño organizacional, formas de trabajo y capacidades humanas.
Porque una transformación sostenible no ocurre simplemente cuando las personas «aceptan el cambio».
Ocurre cuando la organización crea las condiciones para que las personas puedan comprenderlo, participar en él, desarrollar nuevas capacidades y convertir la estrategia en resultados.
Fuentes y lecturas recomendadas
- Daniel Pink — Drive: The Surprising Truth About What Motivates Us. Pink resume su modelo alrededor de Autonomía, Maestría y Propósito. danpink.com
- Management 3.0 — Moving Motivators / CHAMPFROGS. Management 3.0
- Elsbach, Kayes & Kayes — Contemporary Organizational Behavior, capítulo sobre motivación, 2026. DOI
- Management 3.0 — material de Motivation and Engagement y Moving Motivators. Management 3.0
_______________________________________________________________________________________________________
¡Transforma tu organización con nuestra experiencia!
En Agilisters, entendemos los desafíos que enfrentan las organizaciones al abordar nuevos paradigmas por cambios y disrupciones del mercado. Nuestro equipo de expertos en Estrategia, Agilidad y Resiliencia de Negocios está para ayudarles. Juntos, podemos transformar su enfoque y preparar a su organización.
¡Ponte en contacto con nosotros hoy mismo para obtener más información sobre cómo podemos apoyarles en enfrentar y superar los desafíos en su camino hacia la prosperidad de tu negocio!
AVISO IMPORTANTE: Este es el blog de Agilisters.com, empresa privada que divulga y promueve la agilidad y resiliencia de negocios en Iberoamérica
.png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario